준거법
계약
싱가포르는 계약의 준거법(proper law of the contract)에 관한 보통법 원칙을 적용합니다. 명시적 준거법 선택은 그것이 선의가 아니거나 적법하지 않거나 공서에 반하지 않는 한 효력이 인정됩니다. 선택이 없는 경우 법원은 계약 조건과 사정으로부터 묵시적 선택을 추론하거나, 가장 밀접하고 실질적인 관련이 있는 법을 적용합니다.1 플랫폼 약관은 거의 언제나 준거법을 정하며, 흔히 플랫폼 본거지의 법이나 영국 또는 싱가포르 같은 중립적 법역의 법을 선택합니다. 이 선택은 존중됩니다. 다만 싱가포르에 거주하는 소비자에 대해서는 불공정계약조건법(Unfair Contract Terms Act) s 27에 따른 배제가 적용됩니다(제III장). 스위스–싱가포르 구조의 토큰 매매계약과 SAFT는 발행인이 추크 재단이면 대개 스위스법을, 싱가포르 회사이면 싱가포르법을 선택합니다. 어느 쪽이든 타당한 선택입니다. 함정은 준거법을 전혀 정하지 않은 계약입니다. 40개국의 매수인을 상대로 온라인으로 진행된 토큰 판매의 경우, 준거법은 발행인의 소재지로부터 추론되어야 하며 대개 그것이 답이 됩니다.
불법행위
싱가포르는 해외에서 행해진 불법행위에 대해 이중 제소가능성 규칙(double actionability rule)을 유지하고 있습니다. 해당 행위가 싱가포르법과 행위지법 모두에 따라 제소 가능해야 합니다. 다만 다른 법이 사건 및 당사자와 가장 중요한 관련을 갖는 경우에는 유연한 예외가 적용됩니다.2 블록체인상에서 행해진 불법행위의 행위지 자체가 불확실합니다. 한 나라에 있는 사람이 다른 나라에서 지배되는 지갑을 상대로 제3국의 인프라를 이용해 해킹을 실행했다면, 명백한 행위지가 없습니다. 법원은 손해가 발생한 곳을 가장 실용적인 답으로 다루어 왔는데, 가상자산 도난의 경우 Cheong Jun Yoong 판결의 논리에 따르면 이는 피해자인 키 보유자의 거주지입니다. 따라서 해킹을 당한 싱가포르 피해자는 대개 싱가포르법 요건을 충족할 수 있고, 공격자 소재지의 법에 따라 그 행위가 위법하다는 점을 증명해야 합니다. 도난 사건에서는 이것이 어려운 경우가 드뭅니다.
재산과 권리 이전
동산에 대한 권리 이전은 이전 당시의 소재지법(lex situs)에 따릅니다. 무형자산에 대해서 전통적 규칙은 채무의 준거법이나 권리를 행사할 수 있는 장소를 기준으로 합니다. 어느 것도 토큰에는 맞지 않습니다. Cheong Jun Yoong 규칙은 소재지를 제공합니다. 그 결과 싱가포르 거주 키 보유자의 온체인 이전은 그 물권적 효력에 관하여 싱가포르법에 따릅니다. 추크 거주 보유자의 이전은 스위스법에 따릅니다. 양도인과 양수인이 서로 다른 나라에 거주하면 거래 중에 소재지가 바뀝니다. 권리가 이전되었는지는 양도인 거주지의 법에 따른다고 보는 것이 더 나은 견해입니다. 이는 처분 시점의 소재지법이 처분의 효력을 정한다는 일반 원칙과 부합합니다.3 이 문제는 스위스법과 싱가포르법이 서로 다른 선의취득과 경합하는 청구 간의 우선순위에서 실무상 중요합니다(제D편 제II장).
신탁과 상속
신탁은 위탁자가 선택한 법에 따르며, 선택이 없으면 가장 밀접한 관련이 있는 법에 따릅니다. 싱가포르는 보통법상 이 규칙을 적용합니다. 스위스는 헤이그 신탁협약(Hague Trusts Convention)에 따라 같은 규칙을 적용합니다(제II장). 토큰의 상속은 싱가포르 보통법 규칙상 망인의 주소지법에 따르고, 스위스에 주소를 둔 망인의 경우 스위스 국제사법(PILA) 제90조에 따라 스위스법에 따릅니다(제VII장).
주
- Pacific Recreation Pte Ltd v S Y Technology Inc [2008] SGCA 1, [36]–[48]. 계약 준거법에 관한 3단계 접근법. ↩
- Rickshaw Investments [2007] SGCA 10, [53]–[64]. 싱가포르에서 유연한 예외를 수반하는 이중 제소가능성 규칙을 확인함. ↩
- 일반 원칙은 Cammell v Sewell (1860) 5 H & N 728에 제시되어 있으며 싱가포르에서 적용되고 있음. 토큰에 대한 적용은 아직 판단된 바 없음. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.