스위스–싱가포르 전략에서 홍콩의 위치
홍콩과 싱가포르를 솔직하게 비교하면, 어떤 표로도 담을 수 없는 네 가지 요소가 관건입니다. 첫 번째는 중국입니다. 홍콩은 디지털 자산 사업이 ‘일국양제’ 체제 아래 자리 잡을 수 있는 유일한 곳입니다. 본토의 자본, 본토의 인재, 본토의 정책이 손닿는 거리에 있고, 본토의 가상자산 거래 금지는 경계선에서 멈춥니다. 고객이나 투자자가 중국인이거나 토큰화 프로젝트에 본토 자산이 관련된 사업이라면 홍콩을 대체할 곳은 없습니다. 반대로 베이징과 거리를 두고 싶은 사업이라면 싱가포르를 대체할 곳도 없습니다. 두 번째 요소는 규제 스타일입니다. SFC는 상세한 조건을 정하고 이를 라이선스 조건을 통해 집행합니다. 이는 확실성을 주는 대신 유연성을 없앱니다. MAS는 원칙을 정하고 의견을 수렴합니다. 이는 유연성을 주는 대신 판단을 사업자에게 맡깁니다. 세 번째 요소는 법원 제도입니다. 두 곳 모두 경험 많은 상사 판사를 갖춘 훌륭한 보통법 체계입니다. 네 번째는 정치적 전망입니다. 이에 대해서는 고객들이 나름의 견해를 가지고 있으며, 변호사는 이를 경청해야 하지만 공유할 필요는 없습니다.
저의 실무에서 답은 일정한 패턴으로 정리되었습니다. 아시아 진출을 원하는 스위스 그룹은 싱가포르에서 시작합니다. MAS의 통합 모델, DTSP 제도의 명확성, 펀드 인센티브 제도가 추크의 사업에 가장 잘 맞기 때문입니다. 그리고 세 가지 계기 중 하나가 나타나면 홍콩을 추가합니다. 첫째는 중국 본토 투자자 또는 고객 기반입니다. 둘째는 홍콩증권거래소나 HKMA의 스테이블코인 제도가 필요한 토큰화 상품입니다. 셋째는 스위스 은행의 홍콩 부킹 센터와의 프라이빗 뱅킹 관계입니다. 이때 홍콩 법인은 라이선스를 받은 중개업자나 스테이블코인 발행인이 되며, 결코 그룹의 지주회사가 되지는 않습니다. 홍콩 그룹이 추크를 추가하는 반대 패턴은, 그룹의 프로토콜에 스위스 재단이 필요하거나 유럽 고객에게 MiCA가 미치지 않는 스위스 보관기관이 필요할 때 나타납니다. 싱가포르는 그 둘 사이에서 운영 중심지 역할을 합니다.
싱가포르의 관점
홍콩 고객으로부터 문의를 받은 싱가포르의 주요 지급기관(MPI)은 답변하기 전에 두 가지를 확인해야 합니다. AMLO 라이선스 없이 홍콩 대중에게 가상자산 거래소를 적극적으로 마케팅하는 것은 범죄입니다. SFC는 ‘적극적 마케팅’에 홍콩을 겨냥한 콘텐츠, 광둥어 자료, 현지 홍보 행사가 포함된다고 해석합니다. 홍콩 고객이 스스로 싱가포르 플랫폼을 찾아온 경우는 다르지만, 플랫폼은 이를 입증할 수 있어야 합니다. 홍콩 사업이 성장하면, 라이선스 VATP 경로는 싱가포르 라이선스보다 비용이 더 들고, 홍콩 관계 보관법인을 갖춘 홍콩 회사가 필요합니다. 2023년과 2024년에 이를 시도한 대부분의 싱가포르 플랫폼은 홍콩 시장이 그 비용에 비해 너무 작다고 판단하고, 대신 라이선스를 받은 홍콩 파트너를 통해 서비스를 제공하였습니다.
고객의 질문
“저희 패밀리오피스는 싱가포르에 있고, 프라이빗 뱅크는 취리히에 있으며 홍콩 부킹 센터를 두고 있습니다. 가상자산은 어디에 두어야 합니까?” 장기 보유분은 채무추심 및 파산법 제242a조 또는 PSA 신탁 규정에 따른 도산 시 분리를 제공하는 스위스 또는 싱가포르 보관기관에 맡기십시오. 이는 법률상의 보호이기 때문입니다. 은행이 토큰을 직접 보관하지 않는다면(아직 많은 은행이 그렇습니다), 홍콩 부킹 센터는 SFC 인가 ETF를 통한 투자에 이용하십시오. 본토와 관련된 이유가 없는 한 홍콩 법인은 구조에 포함하지 마십시오. 그리고 보관기관의 약관을 1년에 한 번은 읽으십시오. Gatecoin의 고객들은 읽어 보지도 않은 약관 변경으로 신탁 보호를 잃었기 때문입니다.
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.