가상자산에 대한 영업의 징표 적용
영업의 징표(badges of trade)는 토큰 처분이 수익적 성격인지 판단하기 위해 IRAS가 적용하는 기준입니다. 이는 부동산 및 주식 사건에서 익히 알려진 것들입니다. 거래의 대상, 보유 기간, 유사 거래의 빈도, 자산에 대한 부가 작업, 매각 당시의 사정, 동기, 자금 조달 방법이 그것입니다. 어느 하나도 결정적이지 않으며, 가이드는 각 사건이 사실관계에 따라 평가된다는 점을 거듭 밝힙니다.1 디지털 자산에 적용하면 이 징표들은 특유의 색채를 띠게 되며, 아래 표가 이를 보여 줍니다.
| 징표 | 영업을 시사하는 지표 | 투자를 시사하는 지표 |
|---|---|---|
| 거래의 대상 | 수익이 없는 토큰, 매각 목적으로 매수 | 스테이킹 수익이나 거버넌스를 위해 보유하는 토큰 |
| 보유 기간 | 수일 또는 수주, 높은 회전율 | 수개월 또는 수년, „hodl“ 행태 |
| 빈도 | 연간 수백 건의 거래, 봇, 차익거래 | 몇 차례의 매수와 매도 |
| 부가 작업 | 마켓메이킹, 적극적인 디파이(DeFi) 운용 | 지갑에 수동적으로 보유 |
| 자금 조달 | 증거금, 파생상품, 차입한 스테이블코인 | 자기자금 |
| 취득 시 동기 | 문서로 확인되는 단기 이익 의도 | 장기적 확신, 트레저리 분산 |
| 조직 | 트레이딩 데스크, 시스템, 인력 | 없음 |
1년에 두 번 이더를 매수하고 3년에 한 번 매도하는 싱가포르 개인은 투자자이며, 그 이득에 대해 세금을 내지 않습니다. 세 개의 거래소에 걸쳐 차익거래 봇을 운영하는 싱가포르 개인은 회사가 없더라도 영업을 하는 것입니다. 그 순이익은 section 10(1)(a)에 따른 영업소득으로서, 또는 적어도 (g)호에 따른 소득적 성격의 이득으로서 과세됩니다. 단발성 투기에 관한 영국 판례인 Leeming v Jones [1930] AC 415 및 Marson v Morton [1986] 1 WLR 1343은 지금도 소득세 심판원에서 인용됩니다. 이 판례들은 사정이 그렇게 가리킨다면 잘 계획된 단 한 번의 투기적 매수도 „영업의 성격을 띤 모험(adventure in the nature of trade)“이 될 수 있음을 보여 줍니다.2 스위스에서는 같은 질문이 회람 제36호(Circular 36)의 세이프하버 기준으로 답해지며(제G편 제II장 참조), 이는 싱가포르의 사실관계 및 정황 기준보다 스위스 개인투자자에게 훨씬 예측 가능한 지위를 제공합니다.
실무 메모
IRAS가 검토하기 전에 징표를 미리 갖추어 둘 수 있습니다. 서면 투자 정책, 장기 보유분을 결코 거래하지 않는 콜드월렛으로 분리하는 것, 각 처분의 사유 기록, 차입금 사용 회피는 모두 투자를 시사합니다. 그 반대도 마찬가지입니다. 고객이 1년 동안 적극적으로 거래했다면, 나중에 마음을 바꾼다고 해서 미결제 포지션이 자본자산으로 바뀌지는 않습니다. 중요한 것은 취득 시의 의도입니다. 나중에 전환하는 경우에는 목적의 변경으로 문서화하고, 그 날짜에 자산을 별도의 지갑으로 옮겨야 합니다.
주
- IRAS, e-Tax Guide Income Tax Treatment of Digital Tokens, 제2판, 2026년 1월 30일, 지급형 토큰의 처분에 관한 절(영업의 징표, 사실관계 및 정황에 따른 평가). ↩
- Leeming v Jones, 영국 귀족원, 1930년, 및 Marson v Morton, 영국 고등법원 형평부(Chancery Division), 1986년. 본문 인용 참조. 싱가포르에서의 „adventure in the nature of trade“ 개념에 관하여는 Income Tax Act 1947 s. 2(1)의 „trade“ 정의 참조. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.