문제의 소재와 싱가포르의 대응
블록체인 이전은 송신인도, 수신인의 은행도, 법원도 되돌릴 수 없습니다. 거래가 일단 확정되면 그 효과를 되돌리는 방법은 수신인을 설득하여 자산을 돌려보내게 하거나, 수신인 또는 현재 그 자산이나 그 대가물을 보유한 사람을 상대로 법원의 명령을 받는 것뿐입니다. 싱가포르는 두 번째 방법에서 비교적 효과적인 법역 중 하나가 되었으며, 그 이유는 세 가지입니다. 첫째, 싱가포르 법원은 성명을 특정할 수 없는 피고를 상대로 하는 경우를 포함하여 물권적 임시처분과 자산동결 처분을 신속하게 내립니다. 둘째, 대형 거래소 여러 곳이 싱가포르에 사업 거점을 두고 있어 이들을 상대로 정보공개명령을 받을 수 있습니다. 셋째, 법원이 가상자산을 재산으로 인정하였으므로 의제신탁(constructive trust)과 추급(tracing)을 비롯한 형평법상의 수단을 모두 활용할 수 있습니다. 이 장에서는 손실 발생 직후 몇 시간부터 확정판결의 집행에 이르기까지, 실무가가 사용하는 순서대로 이러한 수단을 설명합니다.
사건은 네 가지 사실 유형으로 나뉩니다. 첫 번째는 외부인이 개인 키를 입수하여 절취하는 경우로, 절도범이 소유자의 금고 비밀번호를 알아낸 CLM v CLN 사건이 그 예입니다.1 두 번째는 이전을 통제하는 시스템에 접근할 수 있는 내부자의 횡령으로, ByBit v Ho Kai Xin 사건이 그 예입니다.2 세 번째는 유인된 이전입니다. 피해자가 투자 플랫폼, 연인 또는 세무당국을 사칭하는 사기범에게 스스로 자산을 보내는 경우입니다. 네 번째는 잘못된 주소로 또는 잘못된 금액을 착오로 이전하는 경우로, 여기에는 아무런 부정행위도 개입되지 않습니다. 소송원인은 네 가지 유형마다 다르지만, 임시 구제수단과 추급 작업은 대체로 같습니다.
주
- CLM v CLN and others [2022] SGHC 46, [17]–[20]단락. ↩
- ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin and others [2023] SGHC 199, [7]–[12]단락. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.