방법론의 한계
이 책의 모든 비교에는 세 가지 유의사항이 적용됩니다. 첫째, 두 제도는 서로 다른 속도로, 그리고 조금씩 다른 방향으로 움직이고 있습니다. 스위스는 관대한 출발점에서 FINMA 지침과 자금세탁방지 개혁을 통해 서서히 규제를 강화해 왔습니다. 싱가포르는 2022년부터 2025년 사이에 규제를 급격히 강화했고, 이제는 토큰화와 기관 활동을 중심으로 제도를 정비하고 있습니다. 2026년 6월 30일에 맞는 비교라도 싱가포르 쪽은 1년 안에, 스위스 쪽은 3년 안에 수정이 필요할 수 있습니다.
둘째, 실무가 법문과 다른 정도는 분야마다 다릅니다. 라이선스와 세제에서는 두 제도 모두 법문이 믿을 만한 지침이 됩니다. 반면 은행 거래 접근성, 법원이 이례적인 구제수단을 허용할 의향, 특정 유형의 피해자에 대한 검사의 태도에서는 법문보다 실무가 더 중요하며, 이는 경험으로만 알 수 있습니다. 이 책이 실무에 의존하는 경우에는 그 점을 밝힙니다.
셋째, 글로벌 차원의 규범이 밖에서 두 제도를 바꾸고 있습니다. FATF 기준, 금융안정위원회(FSB)의 2023년 프레임워크, 바젤은행감독위원회의 가상자산 익스포저에 대한 건전성 규제, 국제증권감독기구(IOSCO)의 2023년 권고, OECD의 가상자산 보고체계(Crypto-Asset Reporting Framework, CARF), 유럽연합의 MiCA는 각기 다른 방식으로 스위스법과 싱가포르법에 반영됩니다. 이를 무시한 비교는 글로벌 규칙을 지역 규칙으로 오인하게 됩니다.1 제O편 제II장부터 제V장까지는 독자가 둘을 구별할 수 있도록 이 글로벌 차원을 설명합니다.
실무 메모
고객을 위해 스위스 규칙과 싱가포르 규칙을 비교할 때에는 각각에 대해 네 가지를 적어 두십시오. 출처와 함께 규칙의 법문, 규칙이 추구하는 목적, 규제당국이나 법원이 실무에서 이를 적용해 온 방식, 그리고 규칙이 움직이는 방향을 기록합니다. 두 제도 모두에 대해 이 네 가지가 갖추어졌을 때에만 그 비교를 근거로 안전하게 행동할 수 있습니다. 국경 간 자문의 오류는 대부분 첫 번째 항목만 비교하는 데서 비롯됩니다. 이 책의 표는 첫 번째 항목을 제시합니다. 나머지 세 가지는 본문이 제시합니다.
주
- Financial Stability Board, "High-level Recommendations for the Regulation, Supervision and Oversight of Crypto-asset Activities and Markets", 2023년 7월 17일; Basel Committee on Banking Supervision, "Prudential treatment of cryptoasset exposures" (SCO60), 2022년 12월, 2024년 7월 개정; IOSCO, "Policy Recommendations for Crypto and Digital Asset Markets", 2023년 11월 16일; Regulation (EU) 2023/1114 on markets in crypto-assets, OJ L 150, 2023년 6월 9일. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.