두 제도가 갈리는 지점
아래 표는 그룹이 선택 없이는 두 법인에 하나의 규칙을 적용할 수 없는 지점을 정리한 것입니다. 각 항목마다 그룹은 더 엄격한 기준을 전체에 적용할지, 아니면 경계를 문서화한 상태에서 두 기준을 병행할지 결정해야 합니다.
| 주제 | 싱가포르(PSN02, CDSA) | 스위스(AMLA, AMLO-FINMA, SRO 규정) | 그룹 차원의 접근 |
|---|---|---|---|
| 일회성 교환거래의 CDD 기준금액 | 없음, 모든 DPT 거래에 CDD | 가상자산 교환 시 1,000스위스프랑(AMLO-FINMA 제51a조, SRO 상응 규정) | 시스템이 허용하면 싱가포르 규칙(기준금액 없음)을 그룹 전체에 적용 |
| 실질소유자 기준 | 지배 기준, 실무상 25% | 지배자 25%(AMLA 제2a조 제3항), Form K/A 신고서 | 지배 기준 우선 적용을 전제로 공통 25%, 두 법인 모두 스위스 서식 사용 |
| PEP 정의 | 외국 PEP는 항상 강화된 고객확인(EDD), 국내 PEP와 국제기구 PEP는 위험기반 | 동일한 구조(AMLA 제2a조 제1항–제2항), 외국 PEP는 항상 고위험 | 공통 정의, 공통 EDD |
| 기록 보존 | 5년 | 10년(AMLA 제7조 제3항) | 그룹 전체 10년 |
| 트래블룰 정보 항목 | 1,500싱가포르달러 미만은 축소된 항목 | 항상 전체 항목 | 항상 전체 항목 |
| 비수탁형 지갑(unhosted wallet) | 위험기반, 검증 권장 | 통제권 증명 필수 | 그룹 전체에서 통제권 증명 필수 |
| 보고 기준 | 의심할 만한 인지 또는 합리적 근거, CDSA s. 45 | 합리적 의심(begründeter Verdacht), AMLA 제9조, BGE 147 IV 274에 의해 하향된 기준 | 공통 상향보고 절차, 두 가지 신고 절차 |
| 보고 후 동결 | 자동 동결 없음, 회사의 위험 판단 | MROS가 40영업일 이내에 통지한 경우에만 동결(AMLA 제10조, AMLA 제23조 제5항) | 관할별 |
| 정보누설(tipping-off) | CDSA s. 57, 법정 그룹 예외 없음 | AMLA 제10a조, 그룹 내 예외 있음(제3항) | 아래 제6절의 프로토콜 |
| 제재 | UN 제재와 러시아 관련 조치, OFAC은 상업적 판단으로 | UN 제재와 EU 제재 전면 동조 | 관할별 스크리닝 목록, 공통 절차 |
| AML 감사 | 독립 감사 기능과 MAS에 대한 연례 감사인 보고서 | SRO 또는 인가 감사법인의 연례 AML 감사 | 감사 일정 조율, 지적사항 공동 관리대장 |
전체적인 양상은 싱가포르가 고객 온보딩 단계에서 더 엄격하고(기준금액 없음, 모든 거래에 CDD), 스위스가 이전과 보존 측면에서 더 엄격하다는 것입니다(트래블룰 전체 항목, 통제권 증명, 10년 보존).1 각 항목에서 더 엄격한 규칙을 채택한 그룹은 두 제도를 모두 넘어서는 프로그램을 갖게 되며, 어느 감독기관 앞에서도 그러한 프로그램으로서 정당성을 주장할 수 있습니다. 그 비용은 고객에게는 불편으로, 회사에게는 시스템 부담으로 돌아갑니다. 제 경험상 대부분의 그룹은 이 비용을 감수합니다. 경계를 둔 두 가지 기준이라는 대안은 검사관이 가장 먼저 발견하는 바로 그 불일치를 낳기 때문입니다.
주
- AMLA, 제7조 제3항(10년 보존), 제2a조 제1항–제3항(정치적 주요인물 및 지배자의 정의); AMLO-FINMA, 제51a조(가상자산 교환거래의 기준금액 1,000스위스프랑, 2021년 1월 1일부터 5,000스위스프랑에서 하향); VQF, 실질소유자 및 지배자 확인을 위한 Regulations 및 Forms A, K, S, T. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.