경제 인프라로서의 법치: 제네바, 홍콩, 두바이와의 비교

PDF판 읽기 (6 쪽)

제네바: 연방 민주주의 속의 법의 중심지

제네바의 법적 인프라는 다른 기반 위에 서 있습니다. 제네바의 법원은 칸톤(주) 법원이며, 최종심은 로잔에 있는 연방대법원입니다. 연방대법원 판사는 연방의회가 선출하며 임기는 6년이고 연임할 수 있습니다.¹ 스위스 사법부의 독립성은 민주적 정당성과 연방 차원의 균형에 기반합니다. 싱가포르 사법부의 독립성은 헌법상 신분 보장과, 소수의 고도로 숙련된 법관 집단이 지닌 직업 문화에 기반합니다. 두 체제 모두 상업적 당사자가 신뢰하는 법원을 만들어 냅니다. 제네바 편은 스위스 법원이 자산운용에 관한 법을 어떻게 형성해 왔는지 설명합니다. 예를 들어 법원은 고객이 충분한 정보를 제공받은 후 유효하게 포기하지 않는 한 은행이 리트로세션(retrocession)을 고객에게 넘겨야 한다고 요구했습니다.²

제네바에는 취리히와 달리 전문 상사법원이 없습니다. 2023년 3월 17일 채택된 스위스 민사소송법 개정 이후 칸톤은 국제 상사분쟁을 상사법원에 배정하고 영어를 절차 언어로 허용할 수 있게 되었습니다. 제네바는 2026년 관련 법안을 준비하고 있었습니다.³ 싱가포르는 2015년 싱가포르 국제상사법원(SICC)을 설립하여 이에 상응하는 조치를 취했습니다. 시기의 차이는 방법의 차이를 반영합니다. 스위스의 개혁에는 연방법률과 칸톤 시행법이 필요했던 반면, 싱가포르는 단일 법역 안에서 헌법과 대법원법(Supreme Court of Judicature Act)을 개정하는 방식으로 조치했습니다.⁴

부패 측면에서 두 법역은 가깝습니다. 2025년 부패인식지수에서 스위스는 80점으로 6위를, 싱가포르는 84점으로 3위를 차지했습니다. 세계정의프로젝트는 스위스를 지수에 포함하지 않으므로, 두 나라에 대해서는 법치에 관한 가장 상세한 비교를 할 수 없습니다.⁵ 두 중심지는 같은 취약점을 공유합니다. 공공부문은 청렴하지만, 은행은 해외에서 저질러진 부패의 수익에 노출되어 있습니다. 두 곳 모두 다른 나라의 국유 자금이 자국 은행을 거쳐 간 사건을 겪었습니다.

홍콩: 다른 주권 아래의 보통법

홍콩은 싱가포르의 가장 가까운 경쟁자이자 법체계가 가장 비슷한 법역입니다. 두 곳 모두 영국 보통법을 계승했고, 상사 소송을 영어로 진행하며, 평판 있는 반부패 기관을 갖추고 있습니다. 홍콩의 염정공서(Independent Commission Against Corruption)는 1974년에 설립되었습니다.⁶ 그럼에도 순위는 두 곳을 구분합니다. 2025년 홍콩은 세계정의프로젝트 지수에서 0.72점으로 24위, 부패인식지수에서 76점으로 12위를 기록했습니다. 2026년판에서는 0.71점으로 24위를 유지했습니다. 마지막 Doing Business 조사에서 홍콩은 계약 집행 부문 31위로, 1위인 싱가포르와 대비되었습니다.⁷

결정적인 차이는 헌법적인 것입니다. 홍콩 법원은 기본법(Basic Law) 아래에서 운영되며, 기본법의 최종 해석권은 베이징의 전국인민대표대회 상무위원회에 있습니다. 2020년의 국가보안 입법은 홍콩 법원이 일하는 환경을 바꾸어 놓았습니다.⁸ 싱가포르 법원은 자국 법에 관한 최종 권한을 가집니다. 최고법원 위에 외부 권위가 없는 아시아의 보통법 법정을 찾는 투자자에게 이 차이는 싱가포르의 주요 강점 가운데 하나가 되었습니다. 제K편 제III장에서 두 중심지 간의 경쟁을 다시 다룹니다.

두바이: 금융중심지를 위해 만들어진 법원

두바이는 세 번째 모델을 선택했습니다. 두바이의 금융자유구역인 두바이국제금융센터(Dubai International Financial Centre)는 보통법에 기반한 자체 법령과 자체 법원을 갖추고 있습니다. 이 법원은 토후국의 대륙법 법원과 나란히 영어로 운영되며, 판사 일부는 보통법 법역 출신입니다.⁹ 아랍에미리트는 2025년 세계정의프로젝트 지수에서 0.64점으로 37위, 부패인식지수에서 69점으로 21위를 기록했습니다. 2026년판 지수에서는 반올림 점수 변동 없이 36위로 올라섰습니다.¹⁰

두바이 모델은 다른 법체계 안에 보통법의 고립 영역(enclave)을 만듭니다. 싱가포르는 영토 전체에 보통법을 적용하므로, 상사 법원도 국가의 일반 사법부의 일부입니다. 고립 영역 모델은 빠른 출발을 가능하게 하며, 이것이 걸프 지역에서 그 모델이 매력을 갖는 이유입니다. 그 약점은 주변 체계와의 접점에 있습니다. 예를 들어 판결을 구역 밖에서 집행해야 할 때가 그렇습니다. 싱가포르의 통합 모델은 이러한 접점을 피합니다. 상사 사건을 심리하는 바로 그 대법원이 국가 전역에서 판결의 집행도 감독하기 때문입니다.

주

1. Wikipedia, “Federal Supreme Court of Switzerland”(최종 접속일 2026년 11월): 판사는 “elected by the United Federal Assembly”되며 임기는 6년이고, 68세 연령 제한 내에서 무제한 재선될 수 있음. ↩
2. Ressos, Genève, place financière internationale, partie F, chapitre III, 절 « Le contentieux bancaire devant les tribunaux genevois »(원고, 열람일 2026년 11월). 스위스 채무법 제400조 제1항에 따라 자산운용사와 은행이 리트로세션을 인도할 의무에 관한 2006년 3월 22일 ATF 132 III 460 및 2012년 10월 30일 ATF 138 III 755 인용. ↩
3. Ressos, Genève, place financière internationale, partie F, chapitre III, 절 « Les tribunaux et le contentieux international à Genève »(원고, 열람일 2026년 11월): 2023년 3월 17일 채택된 민사소송법 개정으로 칸톤이 국제 상사분쟁을 상사법원에 배정하고 영어를 허용할 수 있게 됨; Genève attractive, 2026년 3월 6일: 법안 준비 중이며 2026년 봄 제출 예정. ↩
4. 싱가포르 국제상사법원(SICC)은 Constitution of the Republic of Singapore (Amendment) Act 2014 및 Supreme Court of Judicature (Amendment) Act 2014에 의해 설립됨. Wikipedia, “Singapore International Commercial Court”(최종 접속일 2026년 11월)는 이 법원이 “was established on 5 January 2015”라고 기술함; 제F편 제III장 참조. ↩
5. Transparency International, 국가 페이지 “Switzerland” 및 “Singapore”(transparency.org, 최종 접속일 2026년 11월): 스위스 80/100, 182개국 중 6위; 싱가포르 84/100, 182개국 중 3위. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2025(열람일 2026년 11월): 스위스는 143개 국가 및 법역의 전 세계 순위표에 포함되지 않음. ↩
6. Wikipedia, “Independent Commission Against Corruption (Hong Kong)”(최종 접속일 2026년 11월): Independent Commission Against Corruption Ordinance (Cap. 204)에 따라 1974년 2월 15일 설립. ↩
7. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2025, 전 세계 순위표: “24 Hong Kong SAR, China 0.72”. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2026(열람일 2026년 11월), 전 세계 순위표: “24 Hong Kong SAR, China 0.71”. Transparency International, 국가 페이지 “Hong Kong”(최종 접속일 2026년 11월): 76/100, 182개국 중 12위. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, 52면: “69.1: Hong Kong SAR, China (Rank: 31)”. ↩
8. Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region, 제158조(전국인민대표대회 상무위원회의 해석); Law of the People’s Republic of China on Safeguarding National Security in the Hong Kong Special Administrative Region, 2020년 6월 30일 시행. ↩
9. Wikipedia, “DIFC Courts”(최종 접속일 2026년 11월): 2004년 두바이법 제12호(Dubai Law No. 12 of 2004)로 1심 법원과 항소법원으로 구성된 DIFC 사법당국(Judicial Authority of the DIFC)이 설립되었으며 2006년 운영을 시작함; “an independent English-language common law judiciary”, 판사는 아랍에미리트, 호주, 잉글랜드 및 웨일스, 스코틀랜드, 말레이시아 출신. ↩
10. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2025, 전 세계 순위표: “37 United Arab Emirates 0.64”. World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2026(열람일 2026년 11월), 전 세계 순위표: “36 United Arab Emirates 0.64”. Transparency International, 국가 페이지 “United Arab Emirates”(최종 접속일 2026년 11월): 69/100, 182개국 중 21위. ↩

일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.