홍콩 및 제네바와의 비교
홍콩: 페그제 방어
홍콩은 다른 통화체제 아래에서 같은 위기에 직면했습니다. 홍콩달러를 미국달러에 연동하는 통화위원회 제도는 평가절하의 여지를 남기지 않았습니다. 1997년 10월 홍콩금융관리국(Hong Kong Monetary Authority, HKMA)은 금리 상승을 용인하는 방식으로 페그제를 방어했습니다.1 1998년 8월 투기세력이 통화와 주식·선물 시장을 동시에 공격하자, 정부는 이례적인 조치를 취했습니다. 1998년 8월 14일부터 28일까지 정부는 항셍지수 구성 종목 33개 회사의 주식을 매입했으며, 그 규모는 외환기금(Exchange Fund) 자산의 약 18%에 해당하는 1,180억 홍콩달러였습니다. 이 주식은 이후 1999년 11월 홍콩 트래커 펀드(Tracker Fund of Hong Kong)를 시작으로 시장에 다시 환원되었습니다.2
이 비교는 두 가지 일관된 전략을 보여 줍니다. 홍콩은 고정환율을 유지했고, 그 대가로 고금리, 디플레이션, 그리고 1998년 5.9%의 경제 위축을 감수했습니다.3 싱가포르는 자국 통화가 미국달러에 대해 조정되도록 두고 국내 비용을 절감했으며, 경기 후퇴는 더 완만했습니다. 홍콩은 주식시장에 직접 개입했지만, 싱가포르는 이를 명시적으로 거부했습니다. 두 도시 모두 금융중심지로서의 명성을 지켜 냈습니다. 또한 각 도시는 자신의 금융중심지가 기반을 둔 원칙을 재확인했습니다. 홍콩에서는 통화위원회 제도, 싱가포르에서는 관리변동환율제와 시장 개입 거부가 그것입니다.
제네바: 국내 위기
스위스는 아시아 위기와 멀리 떨어져 있었습니다. 제네바는 거의 같은 시기에 독자적인 은행 위기를 겪었지만, 그 원인은 국내에 있었습니다. 제네바 편이 기록하듯이, 1994년 칸톤(주) 저축은행과 모기지 은행의 합병으로 설립된 제네바 칸톤은행(Banque cantonale de Genève)은 1990년대 말 심각한 어려움에 빠졌고 칸톤의 막대한 비용을 들인 개입이 필요했습니다. 2000년 5월 25일의 구제법은 이 은행의 부실자산을 처분하기 위해 칸톤 재단으로 이전했습니다. 2017년 칸톤 의회 의원들이 제출한 법안에 따르면, 구제 비용은 이자를 포함하여 2016년 말까지 31억 3,700만 스위스프랑으로 늘어났습니다.4
이 대비는 시사하는 바가 큽니다. 싱가포르 은행들은 역내 대출로 손실을 입었습니다. 그러나 높은 자본비율을 갖춘 상태에서 위기를 맞았기 때문에, MAS는 부실채권 수준이 어느 현지 은행의 재무 건전성도 위협하지 않는다고 밝힐 수 있었습니다. 국가가 해결해야 할 국내 은행 문제는 없었습니다. 제네바의 위기는 국내 부동산 대출과 공영 은행의 지배구조에서 비롯되었습니다. 두 도시 모두 대응 과정에서 투명성을 높이고 감독을 강화했습니다. 차이는 위기와 금융중심지의 국제 업무 사이의 관계에 있습니다. 싱가포르에서는 위기가 외부에서 왔고, 이는 글로벌 확장 전략을 촉발했습니다. 제네바에서는 위기가 국지적이었으며, 도시의 프라이빗 뱅킹 업무는 대체로 영향을 받지 않고 계속되었습니다.
수치로 보는 위기
태국 바트화 변동환율제 이행: 1997년 7월 2일. 미국달러 대비 싱가포르달러: 1997년 초 1.4000싱가포르달러, 1997년 말 1.6775싱가포르달러(−16.5%), 1998년 1월 최저 1.8080싱가포르달러. 스트레이츠타임스 산업지수(Straits Times Industrials Index): 2,216.79(1997년 초), 1,073.47(1998년 1월 12일). 말레이시아, 인도네시아, 태국, 한국, 필리핀에 대한 현지 은행의 익스포저: 372억 싱가포르달러, 총자산의 16%(1997년 말). 현지 은행의 역내 부실채권 비율: 24.3%(1999년 3월). 1998년 실질 GDP 성장률: +1.5%(최초 추정치), −2.2%(현행 세계은행 통계). 1998년 감원: 29,086명. 1998년 6월 예산 외 지원책: 20억 싱가포르달러. 1998년 11월 비용절감 패키지: 105억 싱가포르달러. CPF 고용주 기여율: 1999년 1월 10%포인트 인하. 싱가포르의 지원 약속: 태국 10억 미국달러, 인도네시아 50억 미국달러. 말레이시아 주식을 보유한 CLOB 투자자: 197,000명(1998년 8월 31일).5
주
- MAS, Annual Report 1997/98, 35면. ↩
- Norman Chan, “Asian Financial Crisis: Difficult Decisions in the Disposal of Shares After Stock Market Operation”, inSight, Hong Kong Monetary Authority, 2019년 9월 18일: 1998년 8월 14일부터 28일까지의 시장 개입, 1,180억 홍콩달러, 외환기금 자산의 약 18%, 항셍지수 구성 종목 33개; Norman Chan, inSight, HKMA, 2019년 9월 18일: 1999년 11월 홍콩 트래커 펀드 출시, 333억 홍콩달러 조달. ↩
- World Bank, World Development Indicators, NY.GDP.MKTP.KD.ZG, Hong Kong SAR: −5.88%(1998년), 2026년 11월 최종 접속. ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, 제E편, 리테일 뱅킹에 관한 절: 1994년 1월 1일 설립된 BCGE, 그 역사는 “marquée par une crise grave à la fin des années 1990, qui a conduit à une intervention coûteuse du canton”; Grand Conseil de la République et canton de Genève, PL 12238, 2017년 12월 12일 Jean Batou 의원 외 다수가 제출한 법안, 입법 이유서(exposé des motifs): 2000년 5월 25일의 구제법 8194호, Fondation de valorisation de la BCGE 언급, 구제 비용 “capital et intérêts compris, à trois milliards et cent trente-sept millions de francs au 31 décembre 2016”. ↩
- 앞의 각주들에서 제시한 수치, 특히 MAS, Annual Reports 1997/98 및 1998/99, 1998년 2월 19일, 1998년 10월 12일, 1999년 7월 6일의 MAS 의회 답변, World Bank World Development Indicators 및 IMF Press Release No. 97/37 참조. ↩
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.