형사사법공조와 범죄인 인도

PDF판 읽기 (7 쪽)

2000년 형사사법공조법

2000년 형사사법공조법(Mutual Assistance in Criminal Matters Act 2000, MACMA)은 외국 검찰과의 협력에 관한 기본 법률입니다. 이 법의 장제목(long title)은 그 목적을 “형사 사건에서 국제적 공조를 제공하고 받는 것”을 촉진하는 데 있다고 밝히고 있습니다. 법무장관(Attorney-General)은 양방향 모두에서 중앙당국입니다. 싱가포르의 요청은 “법무장관만이 할 수 있으며”, 외국의 모든 요청은 법무장관에게 해야 합니다.¹

이 법은 두 부류의 국가를 구별합니다. 증거조사와 같은 일부 공조는 모든 외국에 제공될 수 있습니다. 반면 제출명령, 수색 및 압수, 몰수명령의 집행을 비롯한 그 밖의 공조는 ‘지정(prescribed)’ 외국에만 제공됩니다. 장관은 공조에 관한 조약, 양해각서 또는 그 밖의 협정이 발효 중인 경우 해당 국가를 지정할 수 있습니다. 지정되지 않은 국가라도 장래 싱가포르의 상호 요청에 응하겠다고 약속하는 경우에는 일정한 공조를 받을 수 있습니다.² 이러한 구조는 싱가포르가 상호주의를 중시한다는 점을 반영하며, 이는 싱가포르의 규제 외교에서 거듭 나타나는 주제입니다.

거절 사유와 쌍방가벌성

법무장관은 section 20(1)에 열거된 일련의 경우에 요청을 거절해야 합니다. 여기에는 “정치적 성격의” 범죄, 순수한 군사범죄, 인종, 종교, 성별, 민족적 출신, 국적 또는 정치적 견해를 이유로 사람에게 불이익을 주기 위한 요청, 동일한 행위에 대해 이미 유죄판결, 무죄판결 또는 사면을 받은 경우, “충분히 중대하지 않은” 범죄, 그리고 “공익에 반하는” 공조가 포함됩니다. 법무장관은 또한 공조가 싱가포르의 자원에 “과도한 부담”을 지우거나 누군가의 안전을 해칠 수 있는 경우에도 요청을 거절할 수 있습니다.³

강제적 성격의 공조에는 쌍방가벌성이 적용됩니다. 제출명령, 수색영장 또는 몰수명령의 집행에 관한 요청은 해당 행위가 싱가포르에서 일어났다면 “싱가포르법상 범죄를 구성하지 않았을” 경우 거절해야 합니다. (4)항과 (5)항은 외국의 조세포탈 범죄에 관한 특별 규칙을 두고 있습니다.⁴ 이 규정들은 싱가포르가 중대한 조세범죄를 자금세탁의 전제범죄로 삼고 자국 은행 시스템을 외국 과세당국에 개방한 개혁의 일부입니다. 이 과정은 제E편 제II장에서 살펴봅니다.

제출명령과 증거의 보호

제출명령은 이 법이 외국의 수사와 관련자를 어떻게 함께 보호하는지를 보여줍니다. 지정 외국은 해외의 형사 사건을 위하여 싱가포르에 있는 자에게 물건의 제출을 명하는 명령을 요청할 수 있습니다. 금융기관이 관련된 경우 신청은 고등법원 일반부에 제기됩니다. 법원은 다음 사항을 확인해야 합니다. 특정인이 외국 범죄를 저질렀거나 그로부터 이익을 얻었다고 의심할 합리적 근거가 있을 것, 해당 물건이 외국 사건에 “상당한 가치가 있을” 가능성이 높고 법적 비닉특권(legal privilege)의 대상이 아닐 것, 그리고 제출이 공익에 반하지 않을 것입니다. 정당한 사유 없이 명령에 따르지 않거나 중대하게 허위이거나 오해를 불러일으키는 자료를 제출하는 경우 1만 싱가포르달러 이하의 벌금 또는 2년 이하의 징역에 처해집니다.⁵

문서를 받는 외국은 그 사용을 명시된 목적으로 제한하고, 요청이 있으면 이를 반환하거나 폐기하겠다고 약속해야 합니다. 그러한 약속이 없으면 요청은 거절되어야 합니다.⁶ 은행의 입장에서 이 규칙들은 고객 문서가 사법적 결정을 거친 후에만 싱가포르를 떠난다는 것을 의미합니다. 고객이 사전에 통지를 받는 경우는 많지 않지만, 명령은 법원이 기록상 내린 판단에 근거합니다.

1968년 범죄인인도법

범죄인 인도는 독립 초기에 제정된 1968년 범죄인인도법(Extradition Act 1968)이 규율합니다. 인도 대상 범죄는 “법정 최고형이 2년 이상의 징역 또는 그보다 무거운 형벌”에 해당해야 합니다. 이 법은 장관이 관보 고시로 지시한 경우에만 외국에 적용되며, 실무상으로는 조약의 존재를 전제로 합니다. 그 경우 해당 국가에서 도주한 모든 자는 이 법과 조약의 조건에 따라 체포되어 인도될 수 있습니다.⁷

고전적인 제한이 적용됩니다. 누구도 “정치적 성격의” 범죄를 이유로 인도될 수 없습니다. 또한 인도를 위해서는 청구국의 법률이나 조약이 인도 전에 저지른 다른 범죄로 그 사람을 재판하지 못하도록 보장해야 하는데, 이것이 특정성의 원칙(rule of specialty)입니다. 별도의 부(Part)가 지정된 영연방 영토와 말레이시아를 다룹니다. 적법하게 인증된 말레이시아의 영장은 치안판사(Magistrate)의 배서를 받아 싱가포르에서 집행될 수 있습니다. 다만 치안판사는 인도가 부당하거나 가혹한 경우 인도를 거부하거나 연기할 수 있습니다.⁸ 영장의 배서 제도는 싱가포르와 말레이시아가 공유하는 법의 역사가 남긴 유산이며, 이에 관해서는 제C편에서 설명합니다.

조약과 그 사이의 공백

싱가포르의 범죄인 인도 조약망은 유럽의 주요 금융 중심지보다 좁습니다. 오랫동안 인도네시아와의 조약 부재는 긴장의 원인이었습니다. 아시아 금융위기 이후 부패나 은행 사기 혐의를 받은 인도네시아 기업인들이 싱가포르에서 피난처를 찾았다는 말이 있었기 때문입니다. 범죄인 인도 조약은 마침내 2022년 1월 정상 회동(leaders’ retreat)에서 국방협력협정과 함께 서명되었습니다.⁹ 이 조약은 그 후 발효되었습니다.¹⁰ 두 인접국과의 관계는 제I편 제IV장에서 다시 다룹니다.

범죄인 인도 조약이 없는 경우에는 형사사법공조와 추방이 공백의 일부를 메웁니다. 2023년 자금세탁 사건에서 유죄판결을 받은 외국인들은 형기를 마친 후 2024년 5월부터 7월 사이에 캄보디아, 일본 및 영국으로 추방되었습니다.¹¹ 추방은 범죄인 인도의 보장 장치가 없는 행정 조치입니다. 추방으로는 그 사람이 다른 곳에서 저지른 범죄에 대해 재판을 받도록 보장할 수 없습니다.

규제기관 및 정보분석기구 간 협력

공식적인 형사사법공조는 하나의 경로에 불과합니다. CDSA section 5에 따라 설치된 싱가포르의 금융정보분석기구인 의심거래보고사무소(Suspicious Transaction Reporting Office, STRO)는 외국의 중대 범죄 수사와 관련이 있을 수 있는 경우 외국의 상대 기관에 정보를 전달할 수 있습니다. 그 조건에는 해당 기관과의 약정, 그리고 정보를 증거로 사용하지 않겠다는 약속을 포함한 비밀유지 및 사용에 관한 약속이 포함됩니다.¹² 따라서 금융정보는 신속하게 이동할 수 있지만, 법원에 제출할 증거는 여전히 공식 요청이라는 더 느린 경로를 거쳐야 합니다.

감독기관 간 협력이 세 번째 경로를 이룹니다. 싱가포르 통화청(Monetary Authority of Singapore, MAS)은 2016년 5월 24일 BSI 은행(BSI Bank)에 싱가포르 영업의 폐쇄를 명하였는데, 이는 1984년 이후 처음으로 머천트 뱅크(merchant bank) 지위를 철회한 사례였습니다. MAS는 MAS 고시 1014(MAS Notice 1014) 위반 41건에 대해 1,330만 싱가포르달러의 금전 제재를 발표하였습니다. 또한 은행의 고위 경영진 및 직원 6명을 검찰총장에게 회부하였으며, 질서 있는 폐쇄를 위해 “working closely with the Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA)”(스위스 금융시장감독청(FINMA)과 긴밀히 협력하고 있다)고 밝혔습니다.¹³ 이처럼 감독 조치, 형사 회부, 그리고 스위스 은행의 본국 감독기관과의 공조가 하나의 패키지를 이루었습니다. 이는 제E편에서 보다 자세히 검토하는 패턴입니다.

주

1. Mutual Assistance in Criminal Matters Act 2000, long title, ss 7 및 19(1)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
2. MACMA, ss 16(1), 16(2)(b) 및 17(1)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
3. MACMA, s 20(1)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월); MACMA, s 20(2)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
4. MACMA, s 20(3)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월); MACMA, s 20(4) 및 (5)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
5. MACMA, s 22(1), (2) 및 (4)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월); MACMA, s 25(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
6. MACMA, s 20(2A)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
7. Extradition Act 1968, s 2(1), “extradition offence”의 정의(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월); Extradition Act 1968, ss 4(1) 및 7(1)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
8. Extradition Act 1968, ss 8(1) 및 8(2)(c)(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월); Extradition Act 1968, Part 5(ss 27–30, 영연방 영토) 및 Part 6(ss 32–39, 말레이시아), 특히 ss 33(1) 및 36(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
9. Wikipedia, “Indonesia–Singapore relations”(최종 접속일 2026년 11월): 2022년 1월 “5th Singapore–Indonesia Leader’s Retreat”에서 범죄인 인도 조약이 서명되었으며, 이에 따라 양국은 “will grant extradition for a comprehensive list of extraditable offences”; 같은 회동에서 국방협력협정도 서명됨. ↩
10. 싱가포르–인도네시아 범죄인 인도 조약은 2024년 3월 발효되었으며, 최대 18년 전에 저질러진 범죄까지 소급하여 적용됨. ↩
11. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case”(최종 접속일 2026년 11월): 2024년 5월 6일 Wang Baosen과 Su Wenqiang의 캄보디아 추방, 2024년 6월 1일 Su Haijin과 Su Baolin의 캄보디아 추방 및 Vang Shuiming의 일본 추방, 2024년 6월 15일 Zhang Ruijin, Chen Qingyuan 및 Lin Baoying의 캄보디아 추방, 2024년 7월 6일 Wang Dehai의 영국 추방, 2024년 7월 26일 Su Jianfeng의 캄보디아 추방. ↩
12. CDSA, ss 5(1) 및 48(lawplayer.com에 게재된 조문, 최종 접속일 2026년 11월). ↩
13. MAS, “MAS directs BSI Bank to shut down in Singapore”, 보도자료, 2016년 5월 24일, mas.gov.sg. ↩

일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.