도산 시의 개인 키: 유일하게 중요한 사실

사례

스위스 자회사를 둔 싱가포르 거래소가 2026년에 파산합니다. 스위스 자회사는 유럽 고객을 위해 옴니버스 모델로 보관 업무를 운영했습니다. 콜드 월렛 키는 MPC 조각 형태로 두 명의 스위스 이사가 보유했고, 세 번째 조각은 싱가포르 모회사의 보안팀이 보유했습니다. 싱가포르 모회사의 법정관리인(judicial manager)은 그룹의 모든 가상자산이 싱가포르 파산재단에 속한다고 주장합니다. 스위스 파산관재인은 스위스 자회사의 고객이 DEBA Art. 242a에 따라 자산을 인도받을 권리가 있다고 주장합니다. 누가 옳은지는 우선 스위스의 기록에서 고객 몫을 쉽게 귀속시킬 수 있는지에, 다음으로 스위스 자회사가 자산을 ‘보유’했는지에 달려 있습니다. 후자는 다시 스위스 이사들의 두 조각만으로 싱가포르 조각 없이 서명할 수 있었는지에 좌우됩니다. 서명할 수 있었다면 스위스 법인이 자산을 보유한 것이고 Art. 242a가 적용됩니다. 싱가포르 조각이 필요했다면 자산은 공동으로 보유된 것일 수 있습니다. 이 경우 두 관재인은 인도 절차에 합의하거나, 제H편 제VII장과 제N편 제IV장에서 설명하는 국경 간 도산 규칙에 따라 두 법원에서 이 문제를 다투어야 합니다.