싱가포르 IV: 자금세탁방지·테러자금조달방지(AML/CFT)와 컴플라이언스
자금세탁방지법은 싱가포르 디지털 자산 제도 가운데 사업체가 자신의 고객과의 접촉을 견뎌 낼 수 있는지를 결정하는 부분입니다. 지급서비스 라이선스는 자본, 사업계획, 그리고 인내심만 있으면 취득할 수 있습니다. 그러나 이를 유지하려면 매일의 규율이 필요하며, 싱가포르 통화청(Monetary Authority of Singapore, MAS)은 디지털 지급 토큰(DPT) 사업의 다른 어떤 측면보다도 이 부분을 면밀히 검사합니다. 그 이유는 역사적인 것입니다. 싱가포르가 자국 금융중심지에서 결코 용납하지 않은 단 하나의 실패는 자국 금융기관을 통한 외국 범죄수익의 세탁입니다. 30억 싱가포르달러가 넘는 오염된 자산을 드러낸 2023년 8월의 체포 사건은 이 우선순위가 향후 10년간 유지될 것임을 확인시켜 주었습니다.
이 편에서는 DPT 서비스 제공자, 디지털 토큰 서비스 제공자(DTSP), 그리고 이들과 함께 일하는 변호사, 수탁자 및 컴플라이언스 책임자에게 적용되는 싱가포르의 자금세탁방지·테러자금조달방지(AML/CFT) 제도를 설명합니다. 먼저 구조(법률, MAS 고시 및 가이드라인, FATF 차원)를 살펴본 후, 컴플라이언스 책임자가 실제로 마주하는 순서에 따라 운영상의 의무를 다룹니다. 고객확인(customer due diligence), 트래블 룰, 의심거래보고, 제재가 그것입니다. 30억 싱가포르달러 사건과 제재 집행 기록은 MAS와 상업범죄수사국(Commercial Affairs Department, CAD)이 실제로 어떻게 행동하는지를 보여 주므로 별도의 장에서 다룹니다. 마지막 장에서는 이 책의 독자 대부분이 실무에서 직면하는 문제를 다룹니다. 스위스 자율규제기구의 감독을 받는 추크(Zug) 법인과 주요 지급기관 라이선스를 보유한 싱가포르 법인에 걸쳐 하나의 AML 프로그램을 운영하는 문제입니다.
이 편에 대응하는 스위스 편은 제F편입니다. 두 제도를 비교하는 경우, 이 편에서는 싱가포르 측에서, 제F편에서는 스위스 측에서 비교하므로 각 편을 독립적으로 읽을 수 있습니다. 제K편은 2019년 지급서비스법(Payment Services Act 2019)과 2022년 금융서비스시장법(Financial Services and Markets Act 2022)에 따른 라이선스 범위를 다룹니다. 제N편은 형사 집행과 자산 회수를 다루고, 제M편은 조세 관련 전제범죄를 다룹니다. 이 편은 주제가 겹치는 부분에서 해당 편을 참조하며 그 내용을 반복하지 않습니다.
대륙법계 독자를 위한 두 가지 주의사항이 있습니다. 첫째, 싱가포르의 자금세탁방지법은 스위스에는 대응하는 것이 없는 방식으로 여러 층위로 구성되어 있습니다. 형사상 의무는 의회 제정법에 규정되어 있습니다. 세부적인 행위 의무는 법적 효력이 있는 MAS 고시에 규정되어 있으며, 해석은 구속력은 없지만 실무상 결정적인 MAS 가이드라인에 담겨 있습니다. 법률만 읽는 컴플라이언스 책임자는 규칙의 대부분을 놓치게 됩니다. 둘째, 싱가포르에서 적용되는 기준은 ‘합리적인 금융기관’의 기준이며, MAS는 현장 검사와 주제별 점검을 통해 이를 확인합니다. 서류상의 컴플라이언스는 금세 드러납니다. 이 편의 실무 메모는 그 검증을 통과하고자 하는 독자를 위해 작성되었습니다.
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.