고객이 싱가포르와 홍콩을 비교하는 이유와 저의 답변
제 경험상 이 질문은 세 가지 형태 중 하나로 제기됩니다. 창업자는 거래소나 스테이블코인 발행인의 아시아 본부를 어디에 둘지 묻습니다. 펀드매니저는 아시아 디지털 자산 펀드와 그 운용사의 소재지를 어디로 할지 묻습니다. 가문은 토큰을 보유하는 패밀리오피스를 어디에 둘지 묻습니다. 어느 경우든 고객은 대개 평판이나 생활 여건 때문에 두바이를, 언어와 세금 때문에 도쿄를 이미 제외했으며, 두 보통법계 도시만 남겨 둔 상태입니다.
제 답변은 규제 적합성에서 시작합니다. 개인 고객, 현물 ETF, 또는 현재 시행 중인 법률에 따른 스테이블코인 발행을 원하는 거래소는 홍콩을 선택합니다. 기관 대상 사업, 동남아시아 지역에 대한 접근, 그리고 어디서나 은행가들이 인정하는 라이선스를 원하는 거래소는 싱가포르를 선택합니다. 2026년의 스테이블코인 발행인은 법률 때문에 홍콩을, 싱가포르달러 시장 때문에 싱가포르를 선택할 수도 있습니다. 실제로 둘 다 선택한 곳도 있습니다. 펀드와 채권을 위한 토큰화 플랫폼은 투자자가 중화권에 있지 않는 한 Project Guardian과 가변자본회사(VCC) 때문에 싱가포르를 선택합니다.
고객 질문
“토큰을 보유하는 펀드에는 싱가포르와 홍콩 중 어디가 더 안전합니까?” 펀드에 가장 중요한 법적 의미에서는 둘 다 안전합니다. 두 곳 모두 토큰을 재산으로 인정하고, 두 곳 모두 법원이 도둑을 상대로 재산적 금지명령(proprietary injunction)을 내리며, 두 곳 모두 적법하게 설정된 신탁을 존중하는 도산 제도를 갖추고 있습니다. 차이는 다른 데 있습니다. 1947년 소득세법(Income Tax Act 1947) Section 13O 및 Section 13U에 따른 싱가포르의 펀드 세제 혜택은 홍콩의 통합 펀드 면세보다 더 잘 정비되어 있고 더 널리 이용됩니다. 다만 홍콩은 2024년과 2025년에 면세 범위를 디지털 자산으로 확대했습니다. 싱가포르의 가변자본회사는 홍콩의 개방형 펀드회사(open-ended fund company)보다 실적이 더 깁니다. 홍콩의 은행들은 토큰화 예금과 ETF에서 더 빠르게 움직였습니다. 또한 홍콩에는 일부 투자자는 가격에 반영하고 다른 투자자는 무시하는 정치적 요소가 있습니다. 자세한 내용은 제M편 제IV장과 제O편 제III장에서 다룹니다. 제 펀드 고객의 대부분은 싱가포르를 선택하며, 중국 본토 투자자를 둔 고객의 대부분은 홍콩을 선택합니다.
제 답변의 두 번째 요소는 은행과 수탁의 현실입니다. 이제 두 도시 모두 라이선스를 받은 가상자산 회사에 서비스를 제공하는 은행이 있지만, 싱가포르에서 MAS와 국내 은행의 관계는 더 오래되었고 DBS의 수탁 서비스는 어느 홍콩 은행보다 성숙합니다. 세 번째 요소는 인력입니다. 라이선스 보유자들이 2020년부터 팀을 구축해 왔기 때문에 싱가포르의 디지털 자산 준법 및 기술 인력은 더 두텁습니다. 반면 홍콩의 인력 풀은 2020–2022년의 이민 물결로 얇아졌다가 재건 중입니다. 네 번째는 세금입니다. 제M편에서 설명하듯이 두 도시는 투자자에게는 비슷하지만 트레이더와 임직원에게는 세부적으로 다릅니다. 다섯 번째는 법과 법원입니다. 저는 두 도시를 동등하다고 보며, 스위스나 유럽 당사자에게는 싱가포르 국제상사법원(SICC)이 싱가포르에 다소의 이점을 준다고 봅니다.
국경 간 관점
추크의 프로토콜 재단은 하나를 선택할 필요가 없습니다. 2026년에 제가 가장 자주 보는 구조는 트레저리와 거버넌스를 추크에, 기관 대상 판매와 펀드를 싱가포르에 두고, 프로토콜에 중화권 이용자 기반이 있는 경우 홍콩에 라이선스를 받은 딜러나 플랫폼을 두는 방식입니다. 세 규제당국은 서로를 잘 알고, 양해각서에 따라 협력하며, 그룹 내 다른 법인에 관해 보고받기를 기대합니다. 이들이 받아들이지 않는 것은 싱가포르 회사가 오로지 다른 곳의 고객에게 서비스하기 위해 존재하는 구조(이제 Part 9 체계가 금지합니다), 또는 홍콩 회사가 라이선스 없이 홍콩 개인 고객에게 서비스하는 구조입니다. 제P편 제IV장에서 보여 주듯이 구조는 각 장소의 활동과 일치해야 합니다.
일반 정보 제공만을 목적으로 합니다. 이 글은 법률 또는 세무 자문이 아니며, 개별 사안에 대한 자문을 대신하지 않고, 변호사와 의뢰인 사이의 관계를 성립시키지 않습니다. 10월 2026 기준의 법적 상황을 반영합니다.